ВАК 1.6 УДК 551.4 ГРНТИ 37.01 ОКСО 05.00.00 ББК 26 ТБК 63 BISAC SCI УДК 911.6 УДК 379.85 УДК 55 УДК 550.34 УДК 550.383 ГРНТИ 37.15 ГРНТИ 37.25 ГРНТИ 37.31 ГРНТИ 38.01 ГРНТИ 36.00 ГРНТИ 37.00 ГРНТИ 38.00 ГРНТИ 39.00 ГРНТИ 52.00

РЕКРЕАЦИОННО-ГЕОМОРФОЛОГИЧЕСКОЕ РАЙОНИРОВАНИЕ СЕВЕРО-ВОСТОЧНОГО КАВКАЗА Рекреационно-геоморфологическое районирование Северо-Восточного Кавказа

Опубликовано в Russian Journal of Earth Sciences · Том 24, Номер 5 · Страницы 1–13 · Рубрика: ОРИГИНАЛЬНЫЕ СТАТЬИ
DOI: https://doi.org/10.2205/2024ES000982 · EDN: JWGHDK
Получено: 26.09.2024 Одобрено: 04.12.2024 Опубликовано: 12.12.2024
В статье представлены результаты районирования территории Северо-Восточного Кавказа на основе анализа геоморфологических особенностей и их влияния на организацию рекреации. В работе использовался комплекс методов, включая системный, сравнительно-географический и картографический, а также полевые исследования и ГИС-технологии. Построение карт и статистическая обработка данных выполнялись с помощью программного комплекса ArcGis. Показана важная роль рельефа в рекреационной специализации исследуемой территории. Раскрыты особенности методологических подходов к рекреационным оценкам рельефа в трудах отечественных и зарубежных исследователей. В пределах Северо-Восточного Кавказа на основе анализа качественных и количественных характеристик рельефа с учетом геологических, палеогеографических и ландшафтных особенностей территории, выделены пять рекреационно-геоморфологических районов: равнинный, приморский, предгорный, внутригорный и высокогорный. В каждом из указанных районов обозначены туристско-рекреационные ресурсы и предпосылки, обусловливающие развитие определенных видов туристской специализации. В равнинном рекреационно-геоморфологическом районе наиболее востребованы научно-познавательный, лечебный, оздоровительный и этнокультурный туризм. Наряду с историко-культурным наследием в этом районе представлена современная архитектура, к примеру, ансамбль высотных зданий «Грозный-Сити» в Чеченской Республике. Приморский район выгодно отличается возможностями для морского туризма. Предгорный район характеризуется значительным ландшафтным разнообразием и наличием рекреационных ресурсов: фауно-флористических, культурно-исторических и др. К наиболее актуальным видам туризма отнесены: оздоровительный (терренкур, лесотерапия, фитотерапия, бальнеотерапия), спортивный (охотничий, рыболовный, конный спорт) и научно-познавательный. Для внутригорного и высокогорного районов характерен более сложный контрастный рельеф, поэтому к наиболее актуальным направлениям туризма здесь отнесены научно-познавательный, геологический, культурно-исторический, спортивный и экстремальный
рельеф, геоморфологические условия, районирование, рекреация, туризм, рекреационно-геоморфологический район
Финансирование
Исследование выполнено за счет гранта Российского научного фонда (проект №23-17-00218 «Экологический туризм и рекреационное природопользование на Северо-Восточном Кавказе»).
Текст Список литературы
Текст (PDF)
Читать Скачать

1. Абдуллаева И. В., Бредихин А. В. Рекреационно-геоморфологическое районирование Юго-Восточной Балтики // Проблемы региональной экологии. — 2018. — № 2. — С. 119—123. — DOI:https://doi.org/10.24411/1728-323X-2018-12119. EDN: https://elibrary.ru/XTCFFJ

2. Акаев Б. А., Атаев З. В., Гаджиева З. Х. и др. Физическая география Дагестана: учебное пособие для студентов. — Москва : Школа, 1996. EDN: https://elibrary.ru/UPWTVT

3. Атаев З. В. Орография высокогорий Восточного Кавказа // Географический вестник. — 2012. — 2(11). — С. 4—9. EDN: https://elibrary.ru/PAGJTZ

4. Атаев З. В., Братков В. В. Рельеф как фактор пространственной дифференциации и селитебной освоенности ландшафтов Дагестана // Приоритетные направления развития науки и образования. — 2015. — 4(7). — С. 21—24. EDN: https://elibrary.ru/VDXCSR

5. Бабешко В. А., Евдокимова О. В., Бабешко О. М. и др. О предвестнике землетрясения в сейсмоопасной горной территории // Геология и геофизика Юга России. — 2024. — Т. 14, № 2. — DOI:https://doi.org/10.46698/vnc.2024.21.47.003. EDN: https://elibrary.ru/EZFBKV

6. Веденин Ю. А., Мирошниченко Н. Н. Оценка природных условий для организации отдыха // Известия АН СССР. Серия географическая. — 1969. — № 4. — С. 51—60.

7. Гаврик А. В. Рельеф Ленинградской области как основа рекреационного природопользования // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. — 2023. — Т. 4—3, № 79. — С. 33—38. — DOI:https://doi.org/10.24412/2500-1000-2023-4-3-33-38. EDN: https://elibrary.ru/DRKUUC

8. Головлёв А. А. Картосхема физико-географического районирования территории Горной Чечни // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Серия: Естественные науки. — 2005. — № 4. — С. 42—47. EDN: https://elibrary.ru/HRMSGJ

9. Доценко В. В. Геоморфология Северо-Юрской депрессии в пределах Чеченской Республики и сопредельных территорий // Грозненский естественнонаучный бюллетень. — 2021. — Т. 6, № 1. — С. 17—40. — DOI:https://doi.org/10.25744/genb.2021.23.1.003. EDN: https://elibrary.ru/GBMDBP

10. Забураева Х. Ш., Забураев Ч. Ш., Седиева М. Б. Геологический и этнокультурный туризм: перспективы сопряженного развития на Северо-Восточном Кавказе // Геология и геофизика Юга России. — 2023. — Т. 13, № 2. — С. 149—160. — DOI:https://doi.org/10.46698/vnc.2023.14.67.012. EDN: https://elibrary.ru/MAYCGG

11. Забураева Х. Ш., Краснов Е. В. Эколого-геоморфологические системы Северо-Восточного Кавказа и их типология // Геоморфология. — 2015. — № 1. — С. 41—47. EDN: https://elibrary.ru/TKZVTP

12. Караев Ю. И., Васьков И. М., Гуня А. Н. и др. Глобальные геопарки ЮНЕСКО в вопросах устойчивого развития горных территорий (Северный Кавказ, Чеченская Республика) // Вестник Комплексного научно-исследовательского института им. Х. И. Ибрагимова РАН. — 2021. — Т. 3, № 7. — С. 66—76. — DOI:https://doi.org/10.34824/VKNIIRAN.2021.7.3.008. EDN: https://elibrary.ru/WAKSOW

13. Корытный Л. М. Бассейновая концепция: от гидрологии к природопользованию // География и природные ресурсы. — 2017. — № 2. — С. 5—16. — DOI:https://doi.org/10.21782/GIPR0206-1619-2017-2(5-16). EDN: https://elibrary.ru/YSKUWF

14. Кузьмин С. Б. Виды и задачи геоморфологического районирования // Геоморфология. — 2021. — Т. 52, № 1. — С. 61—74. — DOI:https://doi.org/10.31857/S0435428121010077. EDN: https://elibrary.ru/FEPRHL

15. Лось М. А. Оценка рельефа Тюменско-Тобольского туристско-рекреационного каркаса в целях развития туризма // Географический вестник. — 2017. — 4(43). — С. 161—169. — DOI:https://doi.org/10.17072/2079-7877-2017-4-161-169. EDN: https://elibrary.ru/YLJJTE

16. Мардасова Е. В., Голядкина Е. И. Оценка рельефа Чарышского района Алтайского края для целей развития туристско-рекреационной деятельности // География и природопользование Сибири. — 2020. — № 27. — С. 140— 149. EDN: https://elibrary.ru/IIUCPL

17. Мироненко Н. С. Оценка рекреационного потенциала Севера России. — Смоленск : Маджента, 1996.

18. Мишуринский Д. В., Бредихин А. В. Рекреационно-геоморфологическое информационное обеспечение туристической деятельности // Вестник Московского университета. Серия 5: География. — 2020. — № 4. — С. 42—50. EDN: https://elibrary.ru/WGODWL

19. Рекреационное использование территорий и охрана лесов / под ред. В. Б. Нефедовой, Е. Д. Смирновой и др. — Москва : Лесная промышленность, 1980.

20. Arora K., Rajput S., Anand R. R. Geomorphosites assessment for the development of scientific geo-tourism in North and Middle Andaman’s, India // GeoJournal of Tourism and Geosites. — 2020. — Vol. 32, no. 4. — P. 1244–1251. — DOI:https://doi.org/10.30892/gtg.32408-564. EDN: https://elibrary.ru/SEQDOC

21. Bayrak G. R., Teodorovych L. V. Geological and geomorphological objects of the Ukrainian Carpathians’ Beskid Mountains and their tourist attractiveness // Journal of Geology, Geography and Geoecology. — 2020. — Vol. 29, no. 1. — P. 16–29. — DOI:https://doi.org/10.15421/112002. EDN: https://elibrary.ru/FOYFUY

22. Bosson J.-B., Reynard E. Geomorphological heritage, conservation and promotion in high-alpine protected areas // Journal on Protected Mountain Areas Research. — 2012. — Vol. 4, no. 1. — P. 13–22. — DOI:https://doi.org/10.1553/eco.mont-4-1s13.

23. Chichinadze T. Geomorphological Zoning of Racha Region for Geopark Planning // Open Journal of Geology. — 2022. — Vol. 12, no. 03. — P. 179–187. — DOI:https://doi.org/10.4236/ojg.2022.123009. EDN: https://elibrary.ru/BYYSLT

24. Erdenejargal N., Dorjsuren B., Choijinjav L., et al. Evaluation of the Natural Landscape Aesthetic: a Case Study of Uvs Province, Mongolia // Polish Journal of Environmental Studies. — 2021. — Vol. 30, no. 5. — P. 4497–4509. — DOI:https://doi.org/10.15244/pjoes/132788. EDN: https://elibrary.ru/FEZPPH

25. Hou Y., Zhao W., Hua T., et al. Mapping and assessment of recreation services in Qinghai-Tibet Plateau // Science of The Total Environment. — 2022. — Vol. 838. — P. 156432. — DOI:https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2022.156432. EDN: https://elibrary.ru/HMWWMS

26. Kubalíková L., Kirchner K., Bajer A. Geomorphological Resources for Geoeducation and Geotourism // Global Geographical Heritage, Geoparks and Geotourism. — Springer Singapore, 2020. — P. 343–358. — DOI:https://doi.org/10.1007/978-981-15-4956-4_18.

27. Lima B., Silva C., Martins P., et al. Visual quality of the landscape: the tourist attractiveness of Serra do Amolar, Pantanal, Brazil // Journal of Tourism and Heritage Research. — 2023. — Vol. 6, no. 4. — P. 81–95.

28. Mäntymaa E., Tyrväinen L., Juutinen A., et al. Importance of forest landscape quality for companies operating in nature tourism areas // Land Use Policy. — 2021. — Vol. 107. — P. 104095. — DOI:https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2019.104095. EDN: https://elibrary.ru/SRFGLK

29. Ruiz-Pedrosa R. M., González-Amuchástegui M. J., Serrano E. Geomorphosites as Geotouristic Resources: Assessment of Geomorphological Heritage for Local Development in the Río Lobos Natural Park // Land. — 2024. — Vol. 13, no. 2. — P. 128. — DOI:https://doi.org/10.3390/land13020128. EDN: https://elibrary.ru/LMHIQK

30. Schirpke U., Meisch C., Marsoner T., et al. Revealing spatial and temporal patterns of outdoor recreation in the European Alps and their surroundings // Ecosystem Services. — 2018. — Vol. 31. — P. 336–350. — DOI:https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2017.11.017.

31. Uncu L., Karakoca E. Evaluating the Geomorphological Features and Geotourism Potentials of Harmankaya Canyon (Bilecik, Turkey) // Journal of Tourism and Hospitality Management. — 2019. — Vol. 7, no. 1. — DOI:https://doi.org/10.17265/2328-2169/2019.01.001.

32. Vukoičić D., Ristić D., Milinčić U., et al. Assessment of the Attractiveness of Natural Resources and Landscapes of the Kopaonik National Park (Serbia): Framework and Importance for Tourism Development // Polish Journal of Environmental Studies. — 2022. — Vol. 32, no. 1. — P. 281–295. — DOI:https://doi.org/10.15244/pjoes/152378. EDN: https://elibrary.ru/LRANTO

33. Zaburaeva Kh., Zaburaev Ch., Sedieva M., et al. Ecological Tourism in the Mountainous Regions of Russia: Essence and Development Prospects // Russian Journal of Earth Sciences. — 2023. — P. 1–10. — DOI:https://doi.org/10.2205/2023ES000867. EDN: https://elibrary.ru/DVHWPR

34. Ziernicka-Wojtaszek A., Malec M. Evaluating Local Attractiveness for Tourism and Recreation-A Case Study of the Communes in Brzeski County, Poland // Land. — 2021. — Vol. 11, no. 1. — P. 39. — DOI:https://doi.org/10.3390/land11010039. EDN: https://elibrary.ru/SIQHMM

Войти или Создать
* Забыли пароль?